Cálculo de los índices o ratios de recuperación del coste de los servicios del agua.

Desarrollo de contenido en tarea Tarea 4: Cálculo del nivel de recuperación de costes (índices y ratios)

Es necesario calcular indicadores que midan la relación entre los ingresos efectivos y los costes totales del servicio, tanto a nivel agregado como desagregado por servicio, región y tipo de prestador. Estos indicadores permiten medir el grado de sostenibilidad financiera y constituyen la base para identificar desequilibrios estructurales o áreas de mejora. El índice básico es el Índice de Recuperación de Costes (IRC), definido normalmente como:

IRC (%) = (Ingresos que aportan los usuarios/Costes totales del servicio) x 100

Este índice puede calcularse de dos formas complementarias:

• IRC financiero: tomando en cuenta solo los costes financieros (O&M + capital) frente a los ingresos por tarifas. Mide qué porcentaje de los costes “contables” cubren los usuarios.
• IRC total (o económico): considerando los costes totales incluidos los ambientales y del recurso. Compara los ingresos de usuarios con la suma de costes financieros más costes ambientales. Este es el concepto de análisis pleno de recuperación de costes es el promovido por la DMA europea.

Cada plan deberá ajustar la presentación según sus categorías de servicios. Lo importante es evidenciar cuantitativamente la fracción de costes cubierta con ingresos propios de usuarios. De acuerdo a la desagregación realizada en el cálculo, será posible ver la contribución de los distintos tipos de uso o territorio a la recuperación de los costes.

Es frecuente encontrar índices bajos en ciertos servicios: por ejemplo, un estudio del BID y CEPAL reportó un bajo grado de recuperación de costes en América Latina en agua potable, a pesar de niveles tarifarios relativamente elevados. También se observó en Argentina que tras ajustes tarifarios, el principal operador (AySA) elevó su índice de cobertura de costes del 38% al 78%, aunque seguía por debajo del 100% (guía 4). Estos indicadores cuantitativos permiten identificar brechas de financiamiento.

Identificación y cuantificación de brechas

Desarrollo de contenido en tarea Tarea 5: Identificación de brechas de recuperación y análisis de causas

La brecha de recuperación de costes es la diferencia entre los ingresos disponibles y el total de costes necesarios para garantizar la sostenibilidad de los servicios del agua. El análisis debe realizarse de forma desagregada por servicio, región y tipo de prestador, identificando su magnitud y causas principales.

El Plan Hidrológico debe indicar con claridad dónde existen estas brechas, su valor estimado y qué usos del agua contribuyen por debajo del coste real del servicio. Por lo general, es relativamente frecuente observar que el sector agrícola o de riego cubre un porcentaje menor de sus costes en comparación con el sector urbano, y que los servicios de saneamiento (recogida y tratamiento) presentan mayores déficits que los de abastecimiento de agua potable.

Para cada brecha identificada, conviene analizar sus causas, que suelen incluir:

• Tarifas insuficientes: fijadas por debajo del coste real por razones sociales o políticas (por ejemplo, tarifas de riego o agua potable urbana congeladas durante años), lo que impide cubrir siquiera los costes de operación y mantenimiento (O&M).
• Ineficiencias operativas: pérdidas físicas o comerciales elevadas (agua no contabilizada), sobreplantilla, gastos excesivos, ineficacias en la recaudación, etc., que incrementan innecesariamente los costes. Una baja recuperación puede deberse tanto a tarifas bajas como a ineficiencia interna. Comparar indicadores de eficiencia entre prestadores ayuda a identificar estas situaciones.
• Subsidios estructurales: dependencia histórica, a veces coyuntural, de aportes gubernamentales para cubrir inversiones o parte de la operación. En algunos casos, esto es un diseño deliberado (por ejemplo, saneamiento rural financiado por el Estado, con comunidades cubriendo solo O&M).
• Limitada capacidad de pago de los usuarios: sectores con bajos ingresos pueden mantener tarifas reducidas por criterios de asequibilidad, generando brechas cubiertas mediante subsidios públicos o transferencias.

Según su alcance, se distinguen:

1. Brecha operativa: diferencia entre ingresos recurrentes y costes.
2. Brecha de inversión: diferencia entre recursos disponibles para inversión y necesidades reales de reposición, rehabilitación o expansión de infraestructura.
3. Brecha ambiental: diferencia entre costes ambientales (monitoreo, control, restauración, caudales, etc.) y los ingresos específicos para cubrirlos (tasas ambientales, cánones de vertido, pagos por servicios ambientales).
4. Brecha total de recuperación: déficit global que integra las tres anteriores, incorporando todos los costes relevantes: operativos, de inversión, financieros y ambientales.

Por su origen, las brechas pueden clasificarse en:

• Estructurales: derivadas de marcos tarifarios insuficientes, subsidios generalizados, ausencia de cobro o ineficiencia en la gestión.
• Coyunturales: originadas por eventos extraordinarios (sequías, inundaciones), fallos de infraestructura, variaciones abruptas de la demanda o morosidad excepcional.

Este análisis permite orientar estrategias de ajuste tarifario, mejora de eficiencia, optimización de ingresos y priorización de inversiones, asegurando la sostenibilidad financiera y la equidad en el acceso a los servicios.

Evaluación de la suficiencia y estabilidad de las fuentes de ingreso

Una vez identificadas las brechas de recuperación de costes, es fundamental interpretar sus implicaciones para la sostenibilidad financiera, la equidad social y el cumplimiento de los objetivos del plan hidrológico. Este tema ha sido ampliamente tratado en el Grupo de trabajo sobre financiación para los planes hidrológicos.

Este análisis debe realizarse de forma desagregada por servicio, región y tipo de prestador, considerando los siguientes aspectos clave:

1. Capacidad de mantener el servicio en las condiciones actuales
   • Si un servicio solo cubre una fracción de sus costes (por ejemplo, el 50%), el resto debe provenir de subsidios o de reducciones en gastos esenciales (mantenimiento diferido, recortes en personal, endeudamiento). Esto compromete la calidad, continuidad y confiabilidad del servicio a mediano y largo plazo.
   • El plan debe identificar si esta baja recuperación está generando deterioro de activos, incumplimiento de estándares de calidad, etc.
2. Suficiencia y estabilidad de las fuentes de ingreso
   • Evaluar si los ingresos actuales son suficientes para cubrir todos los costes (O&M, inversión, financieros y ambientales) y si esa suficiencia se mantendrá en el tiempo.
   • Analizar el grado de dependencia de transferencias externas (subsidios públicos, cooperación internacional, financiamiento climático) frente a ingresos propios generados por tarifas, cánones o tasas ambientales.
   • Valorar la diversificación de fuentes y la vulnerabilidad a factores externos, como recortes presupuestarios, fluctuaciones económicas o cambios regulatorios.
   • Verificar si existen mecanismos de ajuste tarifario vinculados a inflación, variaciones de demanda, costes energéticos u otros factores relevantes.
3. Proyecciones futuras y viabilidad de inversiones
   • Integrar en el análisis las inversiones previstas para cada servicio y su esquema de financiamiento.
   • Si se planifican infraestructuras de alto coste (p. ej., plantas de tratamiento) sin un plan de financiamiento claro, la sostenibilidad futura es incierta.
   • Incluir escenarios de largo plazo que combinen proyecciones de oferta, demanda y costes, para evaluar si las brechas tenderán a cerrarse o ampliarse.
4. Análisis de asequibilidad y equidad
   • La recuperación de costes debe evaluarse en relación con la capacidad de pago de los usuarios y la equidad entre sectores.
   • Utilizar indicadores de asequibilidad, como el porcentaje del gasto familiar destinado al agua, con referencias internacionales, y mantener informada a la ciudadanía sobre los costes reales, la fracción que se tarifica y su importancia en el contexto del gasto familiar.
   • Identificar usuarios o grupos vulnerables que podrían verse afectados por ajustes tarifarios, así como subsidios cruzados entre sectores (por ejemplo, industrias pagando tarifas más altas para compensar tarifas residenciales bajas).
   • Evaluar la distribución de beneficios y cargas: si ciertos sectores pagan muy por debajo de sus costes reales mientras otros soportan mayores cargas, debe destacarse en el análisis.
5. Vinculación con las actuaciones del plan hidrológico
   • El análisis debe servir como insumo directo para definir metas de mejora en la recuperación de costes, con plazos y estrategias de implementación.
   • Estas metas deben ser técnica, social y económicamente viables, asegurando equilibrio entre sostenibilidad financiera y asequibilidad para la población.

Este análisis no se limita a cuantificar déficits, sino que interpreta sus causas y consecuencias, valora la estabilidad y suficiencia de las fuentes de ingreso y propone orientaciones estratégicas para garantizar que los servicios del agua sean sostenibles, equitativos y resilientes a largo plazo.