Esta tarea tiene como objetivo determinar con precisión técnica el impacto previsto de cada medida del programa de actuaciones. Dicha estimación se realizará mediante indicadores específicos, cuantitativos siempre que sea posible, que permitan evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos propuestos. Para ello se propone la siguiente metodología.

Descripción Metodológica:

Paso 1: Definición precisa y específica de indicadores técnicos

Se deberán tratar de identificar indicadores medibles específicos para cada categoría de impacto esperado (ambiental, social e institucional) y tipología de actuación. Estos indicadores deberían permitir simular numéricamente el efecto de las diversas actuaciones, en concreto de cada una de ellas, con respecto a la consecución de los objetivos perseguidos por el plan, a través de esa tipología concreta de actuación. Por ejemplo, puede recurrirse, entre otros, a los siguientes indicadores:

1. Indicadores ambientales específicos:

• Calidad del agua:
  • Reducción específica del porcentaje de contaminantes (DBO, nitratos, fósforo, etc.).
  • Disminución específica de la concentración de sustancias tóxicas o metales pesados (mg/L).
• Disponibilidad hídrica:
  • Incremento concreto del volumen adicional disponible (m³/día o hm³/año), servido por los modelos de balance.
  • Número de días/año adicionales con caudales ecológicos mínimos garantizados.
• Restauración ecosistémica:
  • Número específico de hectáreas restauradas o recuperadas.
  • Incremento porcentual específico de cobertura vegetal en ribera.

2. Indicadores sociales específicos:

• Cobertura y acceso:
  • Número concreto adicional de usuarios con acceso garantizado al agua potable.
  • Porcentaje específico de aumento en la cobertura de saneamiento.
• Aceptación social y conflicto:
  • Disminución específica del número de conflictos anuales relacionados con el agua reportados.
  • Nivel medido de aceptación pública (% de satisfacción en encuestas específicas aplicadas).

3.  Indicadores institucionales específicos:

• Fortalecimiento institucional:
  • Número específico de técnicos locales capacitados.
  • Incremento específico en número de reuniones interinstitucionales efectivas realizadas.
• Mejora en la gobernanza del agua:
  • Número específico de normativas técnicas nuevas implementadas.
  • Reducción específica (%) de casos de incumplimiento normativo detectados.

Paso 2: Estimación del impacto previsto mediante métodos técnicos simplificados

Es recomendable la aplicación de métodos técnicos específicos (numéricos) para evaluar el impacto esperado. Entre dichos métodos, puede considerarse:

• Uso de modelos básicos concretos (hidrológicos o hidráulicos):
  • Modelos hidrológicos básicos específicos (por ejemplo, método del balance hídrico, con la misma herramienta que se haya utilizado en los trabajos de balance (Balance de recursos y demandas).
  • Modelos básicos de calidad del agua (cálculo de carga contaminante removida por procesos físicos-químicos simples, aprovechando las mismas herramientas utilizadas para la realización del diagnóstico y el efecto de la presiones).
• Consultas técnicas expertas específicas:
  • Panel reducido (expertos técnicos locales) que validen técnicamente parámetros específicos estimados.
  • Consultas técnicas virtuales breves con expertos internacionales sobre casos específicos similares en la región.
• Referencias regionales específicas documentadas:
  • Recopilación técnica específica de experiencias previas similares locales o regionales, con impactos específicos ya cuantificados y documentados (informes técnicos previos).

Paso 3: Validación cualitativa participativa

Para reforzar la calidad técnica de la evaluación, se realiza una validación técnica participativa con actores locales clave, que cuenten con acreditado conocimiento de la realidad in situ. Para ello, puede recurrirse a:

• Realización de talleres técnicos participativos con metodología estructurada específica:
  • Presentación técnica breve y clara del impacto previsto de la medida.
  • Discusión técnica específica guiada por preguntas directas concretas sobre credibilidad local del impacto previsto.
  • Registro estructurado específico (formulario estandarizado breve) de opiniones técnicas recogidas (viable, parcialmente viable, no viable).