Este análisis se aplica únicamente a las actuaciones previamente calificadas como viables. La finalidad de esta tarea es proporcionar un método objetivo para comparar las actuaciones propuestas en el programa, valorando su relación entre coste y eficacia esperada. Esto permite mejorar la asignación de los recursos técnicos y económicos disponibles Es importante aclarar que este análisis no decide inversiones: únicamente identifica, desde el plan hidrológico, qué actuaciones son más eficientes para cumplir los objetivos, considerando la información disponible.

Descripción Metodológica:

Paso 1: Selección de indicadores de eficacia

El análisis se apoya en los resultados técnicos declarados en las fichas de caracterización (Tarea 6) y en los costes validados (Tarea 7). Para cada actuación se elige un único indicador principal de eficacia, que refleje de forma directa el resultado esperado y que sea cuantificable y comparable, conforme ya se ha explicado previamente (Tarea 8).

Ejemplos de indicadores:

• Calidad: reducción de carga contaminante (kg DBO/día o t N/año).
• Cantidad: incremento de volumen disponible (hm³/año).
• Gestión del riesgo: población beneficiada por protección frente a avenidas (habitantes).
• Medidas ambientales: hectáreas restauradas, km de riberas rehabilitadas.
• Medidas no estructurales: número de normas emitidas o personas capacitadas.

Cuando existan resultados múltiples, se toma el principal y se documentan los secundarios para análisis complementarios.

Paso 2: Cálculo del coste unitario de eficacia

1. Se parte del coste total (CAPEX + OPEX) expresado en moneda constante, siguiendo el procedimiento explicado en la Tarea 7.
2. Se divide este coste entre el valor del indicador principal de la actuación.

Este cociente expresa cuánto cuesta obtener una unidad de resultado. Ejemplos:

• Monto de dinero por kg/día de DBO eliminado.
• Monto de dinero por m³ de agua ahorrada.

Este cálculo se realiza para todas las actuaciones del inventario consolidado. Como resulta evidente, es complejo comparar los resultados ofrecidos por medidas de distinta naturaleza, en las que no haya sido posible utilizar el mismo parámetro para evaluar la eficacia. Este hecho supone una fuerte limitación para aplicar el ACE y comparar actuaciones de diversa naturaleza. En según que circunstancias pueden aplicarse soluciones imaginativa que permiten aproximar estos indicadores utilizando como indicadores de eficacia el número de éxitos alcanzados, es decir, el número de cuerpos de agua o unidades de demanda en que se daría solución al problema con las medidas adicionales a implementar, aunque sean de muy distinta naturaleza.

Paso 3: Clasificación de las actuaciones

Para facilitar la comparación, si es que ello resulta posible:

1. Se agrupan las actuaciones por bloque temático (calidad, cantidad, riesgo, gobernanza).
2. Se ordenan por el valor ACE de menor a mayor.
3. Se aplican rangos verdes‑ámbar‑rojo usando percentiles internos, por ejemplo:
   • Verde (≤ P33): actuaciones con alta eficiencia.
   • Ámbar (P34–P66): eficiencia intermedia.
   • Rojo (> P66): actuaciones menos eficientes.

El percentil 33 (P33) es el valor por debajo del cual se sitúa el tercio más eficiente; el 66 (P66) delimita el tercio menos eficiente.

Este enfoque permite identificar actuaciones que son mucho más costosas para lograr el mismo objetivo.

Paso 4: Análisis y discusión con las instituciones responsables

• Para evaluar el trabajo realizado y buscar las mejores opciones de actuación, puede hacerse una presentación de resultados y plantearse una reflexión conjunta. Por ejemplo:

• La matriz de resultados ACE se devuelve a cada organismo junto con el rango alcanzado.
• Se revisan las actuaciones clasificadas en rojo para:
  • Confirmar si los datos de coste o eficacia estaban completos o eran correctos.
  • Permitir una justificación técnica (por ejemplo, obligación normativa que hace ineludible la actuación, aunque sea costosa).
• Las modificaciones justificadas se incorporan en la matriz. Las discrepancias se trasladan a la Mesa de Coordinación (Tarea 3) para su decisión final.